邱某诉陈某探望权纠纷案

一个案例胜过一打文件。人民法院案例库是由最高人民法院统一建设的案例资源库，收录最高人民法院发布的指导性案例和经最高人民法院审核入库的参考案例，供各级人民法院和社会公众查询、使用、学习、研究。为更好满足社会各界和人民群众多元化司法需求，揭阳市中级人民法院开设“入库案例精选”专栏，选取揭阳法院部分入库参考案例予以刊载，通过以案释法、以案明理，大力弘扬社会主义法治精神，厚植法治根基，让法治观念深入人心。

邱某诉陈某探望权纠纷案

——当事人基于新的事实起诉请求变更探视权行使方式的，不属于重复起诉

 关键词

民事 探望权 调解 重复起诉 受理

 基本案情

邱某与陈某离婚纠纷一案，经调解，人民法院作出民事调解书。调解书载明邱某每周可探望孩子一次，陈某应给予协助。但调解书没有明确邱某探视孩子的具体时间、地点和方式。因陈某一直拒绝履行协助义务，导致邱某无法正常行使探视权。邱某遂向法院提起诉讼，请求判令：1.陈某停止以各种形式阻碍邱某行使探视权；2.陈某协助邱某行使探视权，并规定探望时间、地点、方式。

广东省普宁市人民法院于2022年12月9日作出（2022）粤5281民初*号民事裁定：对邱某的起诉，不予受理。邱某不服，提起上诉。广东省揭阳市中级人民法院于2023年2月24日作出（2023）粤52民终*号民事裁定：一、撤销广东省普宁市人民法院（2022）粤5281民初*号民事裁定；二、本案指令广东省普宁市人民法院立案受理。

 裁判理由

法院生效裁判认为，《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。父或者母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望；中止的事由消失后，应当恢复探望。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当受理。” 邱某与陈某离婚纠纷一案，民事调解书虽已对探望权行使予以明确，但探望权的行使方式、时间并不明确，双方又无法达成协议。邱某基于探望权行使产生的新需求，并针对调解书未具体约定的探望权行使方式、时间提起诉讼的，应当认定为有新的事实和理由。邱某的起诉，不属于重复起诉，人民法院应予受理。一审法院裁定不予受理不当，应予纠正。故二审法院裁定撤销一审民事裁定，指令一审法院立案受理。

 裁判要旨

基于身份关系产生的探望权纠纷具有特殊性。随着未成年子女的成长和当事人实际情况改变，探望权行使方式的基础条件可能在生效法律文书作出后发生变化，当事人对探望权行使产生新的需求，构成可以再次提起诉讼请求变更探望权行使方式的新事实。生效调解书虽确认双方就探望权行使达成的协议，但若协议约定的探望方式、时间并不明确，实际履行过程中双方因有争议而导致探望权无法实际行使的，当事人可以针对探望权的行使方式、时间等，另行提起诉讼。

 关联索引

《中华人民共和国民法典》第1086条

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号，2022年修正）第248条