广东
分享至
驾驶员在行车途中停车维修，不幸被该车碾压，此时驾驶员能否成为本车责任保险的第三人而获得理赔？近日，揭阳市中级人民法院对这起机动车交通事故责任纠纷案作出终审判决，认为驾驶员侯某不能认定为“第三人”，依法驳回上诉，维持判决。
2022年12月初，驾驶员侯某下车维修其驾驶的重型半挂牵引车时，车辆失控，造成其被碾压身亡的交通事故。交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定侯某应承担事故的全部责任。因车主是某物流公司，为该车投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，于是，侯某的家属将保险公司和物流公司诉至榕城区人民法院，要求保险公司承担赔偿责任，物流公司承担连带赔偿责任。
榕城法院一审认定侯某不属交强险及商业三者险的赔偿对象，判决驳回侯某家属的全部诉讼请求。
侯某家属不服，提起上诉。
揭阳中院审理认为，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车商业保险示范条款》的相关规定，交强险及商业三者险的赔偿对象不包括被保险人及本车车上人员。本案中，侯某系车辆的实际控制人、风险承担人，负有支配和控制该机动车的义务，不因其暂时与机动车在空间上分离，就转化为“第三人”。
另外，《道路交通事故认定书》确认，交通事故发生的直接原因系侯某操作不当。根据侵权法原理，任何危险行为的直接操作者不能构成此类侵权案件的受害人。若认定侯某属于本车责任保险的第三人，则形成“自己对自己主张赔偿”的悖论。
因此，一审法院认定保险公司无需在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，并无不当。物流公司作为涉案车辆登记车主，无证据证明其对事故发生存在过错，亦无需承担赔偿责任。
法院遂依法作出上述判决。
本文来源： 揭阳市中级人民法院
责任编辑：
李嘉莹_ST09
